Kiracı kat artışı talep edemez....

Atatürk’ün mirası olarak bilinen TİGEM arazisi üzerinde, denize sıfır konumda faaliyet gösteren Rizom Tatil Köyü’ne sessiz sedasız 3 kat imar izni verildiği iddiaları Yalova’da büyük tepkiye yol açtı. İmar planının yerel yönetim devre dışı bırakılarak Ankara’dan hazırlandığı öne sürülüyor.

Atatürk’ün özel mülkü olarak bilinen ve bir bölümü üniversiteye, bir bölümü çiçekçilere tahsis edilen; sahil kesimi ise halkın kullanımına açık olması gereken yaklaşık 85 bin metrekarelik lebiderya alanda, denize sıfır konumda yer alan 252 odalı Rizom Tatil Köyü ile ilgili iddialar Yalova gündemine oturdu.

2014 yılından bu yana “muhafazakâr aile oteli” konseptiyle faaliyet gösteren tesis için, sessiz sedasız 3 kat imar izni çıkarıldığı öne sürüldü.

Söz konusu arazinin, eski İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlarından Mevlüt Uysal’ın ailesi tarafından 2003 yılında 25 yıllığına kiralandığı belirtiliyor.

“Belediye Baypas Edildi” İddiası

Yalovalılar, imar planı sürecinde Yalova Belediyesi’nin devre dışı bırakıldığını, plan değişikliğinin Ankara’da hazırlandığını ve firmaya özel bir imar düzenlemesi yapıldığını iddia ediyor.

Tepki gösteren yurttaşlar,

“Atatürk mirası olan TİGEM arazisinde yapılan bu talana sessiz kalmayacağız. Bu özel ve torpilli imar iznine itiraz edeceğiz. Kim kimin malında, sahilde 3 katlı turizm yatırımı yapabilir?”

İfadelerini kullandı.

“Tapu Hâlâ TİGEM’de, İzin Alındı mı?”

Arazinin tapusunun hâlen TİGEM Genel Müdürlüğü’ne ait olduğuna dikkat çeken yurttaşlar, imar değişikliği için TİGEM’in açık ve yazılı izninin bulunup bulunmadığını sorguluyor.

Bir yurttaş,

“Ankara’dan bir arkadaşımız arayıp haber vermeseydi kimsenin haberi olmayacaktı. Adrese teslim imar yapılmış. Yalova ses çıkarmazsa, herkes gider kendine özel imar çıkarır,”

sözleriyle tepkisini dile getirdi.

Kıyı Kanunu’na Aykırı mı?

Hukukçular ise 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, kıyıya bitişik alanlarda 3 kat imar izninin doğrudan verilmesinin mümkün olmadığına dikkat çekiyor. Kıyı kenar çizgisi, sahil şeridi ve kamu yararı ilkeleri dikkate alınmadan yapılan plan değişikliklerinin yargıdan dönebileceği ifade ediliyor.

Çağrı: “Herkes Tavır Almalı”

Yurttaşlar, başta muhalefet partileri, Atatürkçü Düşünce Derneği, sivil toplum kuruluşları ve belediye meclis üyeleri olmak üzere tüm kesimleri bu imar değişikliğine karşı açık tavır almaya çağırdı.

“Bu milletin malıdır. Bu imar planı kabul edilemez.”

GÖZLER ANKARA’DA

İddialarla ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, TİGEM Genel Müdürlüğü ve Yalova Belediyesi’nden yapılacak açıklamalar bekleniyor.

Mülkiyet: Tapu TİGEM’de, Yetki Kimde?

2003 yılında 25 yıllığına kiraya verildiği biliniyor. Ancak tapu kaydının halen TİGEM Genel Müdürlüğü adına olması, şu hukuki soruları gündeme getiriyor:

Plan değişikliği için TİGEM’in açık ve yazılı muvafakati alınmış mıdır?

Kiracı konumundaki bir işletme lehine, mülkiyet sahibinin onayı olmaksızın imar hakkı artırılabilir mi?

İdare hukuku uzmanlarına göre, kamu mülkiyetindeki bir taşınmazda, kira sözleşmesi bulunan işletme lehine imar artışı yapılabilmesi, çok açık bir kamu yararı gerekçesi ve mülkiyet sahibinin izni olmadan mümkün değildir.

İmar planlarının hazırlanması ve onaylanması sürecinde yerel yönetimlerin rolü, Anayasa ve İmar Kanunu ile güvence altındadır. Bu nedenle şu sorular önem kazanmaktadır:

1/1000 Uygulama İmar Planı Yalova Belediyesi tarafından mı, yoksa doğrudan Bakanlık tarafından mı hazırlanmıştır?

Eğer Bakanlık yetkisi kullanıldıysa, bu yetkinin hangi hukuki gerekçeyle devreye sokulduğu açıklığa kavuşturulmuş mudur?

Danıştay’ın yerleşik içtihatlarında, yerel idare görüşü alınmadan yapılan plan değişiklikleri, “yetki ve usul yönünden hukuka aykırı” sayılabilmektedir.

Kıyı Kanunu Açısından 3 Kat Mümkün mü?

Hukuki tartışmanın merkezinde 3621 sayılı Kıyı Kanunu yer alıyor. Kanun ve uygulama yönetmeliğine göre:

Kıyı ve sahil şeridi kamunun ortak kullanım alanıdır. Yoğun yapılaşma yasaktır. Sahil şeridinde emsal ve kat artışı istisnai olup sıkı koşullara bağlıdır

Şehircilik hukukçularına göre, kıyıya bitişik veya kıyı etkilenme alanında bulunan bir parselde 3 kat yapılaşma izni, çok güçlü bilimsel, çevresel ve kamusal gerekçeler olmaksızın hukuka uygun kabul edilemez.